Fishman, Cloud9 로스터 탈퇴 설명

게시됨 2026년 9월 22일

Dzmitry “Fishman” Palishchuk은 현재 PARIVISION과 연결된 이 그룹이 The International 이후 새로운 조건에 합의했다면 Cloud9이라는 이름 아래 계속 활동했을 수도 있다고 말했다. 새 인터뷰에서 그는 팀이 이미 만료가 임박한 계약을 안고 Entity에서 Cloud9으로 옮겨간 과정을 설명했다. 그의 설명은 Cloud9 시절이 짧았던 이유를 이해하는 데 도움이 되지만, 중요한 단서도 함께 붙는다. Fishman은 재계약 시도 중 논의된 정확한 금액은 알지 못한다고 밝혔다.

Fishman에 따르면, Cloud9은 Entity 로스터를 인수할 당시 선수들과 새로운 계약을 맺지 않았다. 구단은 기존 Entity 계약을 사들였고, 그 계약이 새 배너 아래에서도 선수 고용의 기반으로 남았다. 계약 종료일이 이미 다가오고 있었기 때문에 Cloud9은 곧 연장 계약을 제안할지 결정해야 했다. Fishman은 TI 이후 계약이 갱신되지 않았다고 말했다. 이 순서가 그의 기억에서 확실한 부분이다. 먼저 구단 이적이 있었고, 그다음 계약 만료가 뒤따랐으며 새 계약은 없었다. Cloud9이 완전히 새로운 로스터를 꾸린 뒤 곧바로 방출했다고 말하는 것보다 더 정확한 설명이다. 경쟁 팀은 이미 존재했고, 구단 소속만 바뀐 것이다. Fishman은 이 차이를 들어 이후 PARIVISION 라인업이 오히려 Cloud9에 남아 있었을 수도 있다고 주장했다.

Fishman이 아는 것과 모르는 것

인터뷰가 금액 문제로 넘어가자 Fishman은 훨씬 신중해졌다. 그는 월급이 Entity에서 7천 달러, Cloud9에서 8천 달러였던 것으로 기억한다고 말했다. 이어서 자신이 들은 재계약 협상 내용을 다시 언급했다. Cloud9이 Volodymyr “No[o]ne” Minenko와 다른 선수들에게 1만 5천 달러를 제안했고, No[o]ne은 2만에서 2만 5천 달러를 요구했다는 것이다. Fishman은 이 수치를 자신이 직접 본 문서나 직접 협상한 조건으로 제시하지 않았다. 그는 정확한 금액을 알지 못하며 그 이야기가 정확한지 확인할 수 없다고 강조했다.

이런 신중함은 인터뷰를 읽는 방식을 바꾼다. Entity에서 Cloud9으로 이어지는 계약 경로는 Fishman이 자신의 팀에 일어난 일을 설명한 것이다. 제안된 연봉은 재계약이 왜 성사되지 않았을 수 있는지에 대한 전언이다. 두 부분을 똑같이 확실한 것으로 받아들이면 그의 추측이 확정된 협상 기록이 되어버리는데, 그는 명백히 그렇게 하기를 거부했다.

Fishman의 핵심 주장은 공개된 숫자 하나 때문에 계약이 끝났다는 것이 아니었습니다. 팀의 Cloud9에서의 미래는 종료가 임박한 계약들을 갱신하는 데 달려 있었고, 그 갱신은 결코 이루어지지 않았다는 점이었습니다. 그는 PARIVISION의 입장은 돈이 문제가 아니라는 것이었다고 덧붙였지만, 이것만으로 Cloud9이 공식적으로 무엇을 제안했는지, 또는 모든 선수가 무엇을 요구했는지는 확정되지 않습니다. 유용한 결론은 더 좁습니다. 동일한 경쟁력의 핵심 로스터가 Cloud9에 남을 수 있는 가능한 경로가 있었지만, 당사자들은 그 경로에 필요한 계약을 체결하지 못했습니다. 따라서 선수들은 짧은 Cloud9 시기를 연장하는 대신 조직 밖에서 커리어를 이어갔습니다.

계약 구분이 중요한 이유

로스터 인수와 완전한 신규 선수 영입 라운드는 같은 거래가 아닙니다. Fishman의 설명에 따르면, Cloud9은 처음에 기존 Entity 계약에 딸린 권리를 인수했습니다. 그 덕분에 라인업은 다음 장기 계약을 동시에 체결하지 않고도 Cloud9 소속으로 경쟁할 수 있었습니다. 해결되지 않은 단계는 갱신이 필요했던 나중에 찾아왔습니다.

이 타임라인은 오늘날의 PARIVISION 그룹이 Cloud9에 있었을 수 있다는 Fishman의 주장에 담긴 표현도 설명해 줍니다. 그는 Cloud9이 이미 운영했던 라인업의 실현되지 않은 연속성을 묘사한 것이지, 무관한 다섯 선수를 영입하겠다는 나중의 제안을 말한 것이 아닙니다. 이 구분 덕분에 이야기는 시작조차 되지 않은 새로운 이적이 아니라 연속성, 만료되는 계약, 실패한 연장을 중심으로 전개됩니다.

확인된 순서: Cloud9이 선수들의 Entity 계약을 바이아웃했고, 그 기존 계약은 종료가 임박해 있었습니다.
Fishman의 한계: 그는 급여 수치를 들은 정보라고 반복했으며 정확한 금액을 검증할 수 없다고 말했습니다.

Fishman 주장의 일부	적절한 확실성 수준
Entity에서 Cloud9으로의 이적	Fishman에 따르면 기존 선수 계약의 바이아웃입니다.
갱신 급여 수치	Fishman이 명시적으로 불확실하다고 밝힌 미검증 재전언입니다.